邬凤英:让刘禹锡陋室变豪宅乃土财主擦青铜器
admin
2008-09-09
来源:
网
鲁迅曾讲过一个故事:一个土财主,把古迹斑驳的青铜器擦得闪亮如新,结果当然是贻笑大方。孔庆东说,鲁迅讲这个故事是为了讽刺,但也包含了对土财主的怜悯——他太没有文化了。
鲁迅曾讲过一个故事:一个土财主,把古迹斑驳的青铜器擦得闪亮如新,结果当然是贻笑大方。孔庆东说,鲁迅讲这个故事是为了讽刺,但也包含了对土财主的怜悯——他太没有文化了。
想起这个故事,是因为看到一条新闻:安徽和县打算斥资千万,改造因唐朝诗人刘禹锡的“陋室”,拟将已显陈旧的陋室整体扩容改造,打造成全新的“陋室园”(9月8日《新安晚报》)。
在我看来,这犹如当代版“土财主与青铜器”的故事,因为“陋室”之有名,原本就不在于其巍峨豪华,而在于室陋人杰。所谓“山不在高,有仙则名,水不在深,有龙则灵”,“斯是陋室,惟吾德馨”等,室愈“陋”,愈能显出主人的高洁与不俗。现在斥资千万“新增‘金经台’、‘鸿儒阁’、‘山水楼台’等人造景观”,富丽堂皇是免不了的,只是慕名而来的游客们恐怕要满腹狐疑:这还是陋室吗?这要还叫“陋室”,是不是太过矫情了呢?
你或许会觉得这是因为当地官员像土财主一样没文化,不能理解“何陋之有”的境界。不过,这么想或许也有点自作多情了,因为人家一开始遵循的就不是文化的逻辑,而是经济的逻辑,或者说是政绩的逻辑。
和县城乡规划局局长接受采访时说,陋室、孔庙、镇淮楼、四牌坊和文昌塔,原是五大历史景观,之所以对陋室进行改造,正是配合改造,准备打造一条长1.5公里的仿古街。照此逻辑,就不难理解了。因为这无非是一种投资行为罢了,只要有利可图,就是投资亿万,又有何妨?若按照政绩逻辑,就更好理解,因为连是不是有利可图,能不能收回成本,都无须考虑,只要能让上级看到自己“一心一意谋发展”的气魄和决心就可以了。
这些年来,各地发生的称得上焚琴煮鹤的事情不少。究其原因,就在于按照经济的逻辑和政绩的逻辑来搞“文化建设”。只是,我们何时能按文化的逻辑搞文化建设呢?等到那一天,我们还能够找到没有被擦亮的青铜器,没有被豪华包装的古迹吗?我们充满期待。
想起这个故事,是因为看到一条新闻:安徽和县打算斥资千万,改造因唐朝诗人刘禹锡的“陋室”,拟将已显陈旧的陋室整体扩容改造,打造成全新的“陋室园”(9月8日《新安晚报》)。
在我看来,这犹如当代版“土财主与青铜器”的故事,因为“陋室”之有名,原本就不在于其巍峨豪华,而在于室陋人杰。所谓“山不在高,有仙则名,水不在深,有龙则灵”,“斯是陋室,惟吾德馨”等,室愈“陋”,愈能显出主人的高洁与不俗。现在斥资千万“新增‘金经台’、‘鸿儒阁’、‘山水楼台’等人造景观”,富丽堂皇是免不了的,只是慕名而来的游客们恐怕要满腹狐疑:这还是陋室吗?这要还叫“陋室”,是不是太过矫情了呢?
你或许会觉得这是因为当地官员像土财主一样没文化,不能理解“何陋之有”的境界。不过,这么想或许也有点自作多情了,因为人家一开始遵循的就不是文化的逻辑,而是经济的逻辑,或者说是政绩的逻辑。
和县城乡规划局局长接受采访时说,陋室、孔庙、镇淮楼、四牌坊和文昌塔,原是五大历史景观,之所以对陋室进行改造,正是配合改造,准备打造一条长1.5公里的仿古街。照此逻辑,就不难理解了。因为这无非是一种投资行为罢了,只要有利可图,就是投资亿万,又有何妨?若按照政绩逻辑,就更好理解,因为连是不是有利可图,能不能收回成本,都无须考虑,只要能让上级看到自己“一心一意谋发展”的气魄和决心就可以了。
这些年来,各地发生的称得上焚琴煮鹤的事情不少。究其原因,就在于按照经济的逻辑和政绩的逻辑来搞“文化建设”。只是,我们何时能按文化的逻辑搞文化建设呢?等到那一天,我们还能够找到没有被擦亮的青铜器,没有被豪华包装的古迹吗?我们充满期待。
发表评论
您好,登录后才可以评论哦!