关于景观设计学教育的思考——对当前教育方法和目的的一些评论
景观设计职业和教育目前正处在一个重要的岔路（FORK）口上。在岔路的一侧的景观设计，将致力于人类生存整体环境的改善这一重要工作；而在另外一侧，它将指向表面装饰和美化这样相对次要的领域。整个行业和设立这一专业的学校都必须选择到底应该走那条路，并决定应如何做出充分调整，以使设计师们作好应对日益增加的问题的准备。对综合性的景观规划设计的需求并未消亡，恰恰相反，它正在蓬勃兴旺。人口的扩张、环境组织复杂性的增长都使得这种需求达到了有史以来从未有过的水平。
在逻辑上属于景观设计学学科研究范畴的两大主要部分：1）项目和场地规划2）区域规划，目前正在凸现它们的重要性。
第一部分的工作也许要更为紧迫一些，包括城市再开发项目、公共和私人住房项目、学校区和娱乐区规划等内容在内。随着最近住房法案的通过，上述领域的重大建设活动完全是可以预期的。
在区域规划方面，情况会和英国发生的运动类似。尽管在目前的美国，区域规划除了仅有的几个孤立案例以外，开展得并不活跃。但随着国家在这方面认识的进一步成熟，随着人们认识到区域间合作和保护自然和人文资源的必要性，区域规划的角色将会越来越重要。
随着新的工作内容不断加入，人们将会需要更多新的解决问题的途径。这些新途径的需求不是因为学派之间的思想对立的问题，也不是因为更具体一些的传统和现代之间对立的问题，而是因为在一些基本问题的解决方式上出现了显著的新的变化。一般来说，这意味着更少依赖传统的解决问题方式（特别是在风格意义上做规划和设计的方式），而更多的把思路转向一种更为基本的解决途径（从使用和成本意义上来考虑问题）。
这些变革是和近数十年来发生的大的文化方向上的改变相一致的。自1930年代开始，美国的社会经济、政治价值观发生了决定性的变化。和一战以后的情况相反，二战以后的时期里，人们对人文主义价值一度极为关注。随着强调个人的倾向的日益增强，许多老的价值观为新的价值取向所取代。人对于生活的基本自由的要求和表达不再是羞于见人的情绪了。
这些趋势指出了景观设计学科进行大量研究和理论思考的必要性。人们需要更大的勇气去诘问和重新估价对这一学科的原有理解，并对之进行必要变革，以便与环境规划领域的其他学科相适应。
基于这些理由，设立景观设计学专业的院校目前扮演的角色无疑极为重要。他们要么继续努力使景观设计成为一个不可或缺的职业，要么继续昏睡对和现实问题的进一步联系熟视无睹。
有一些迹象使人充满希望，表明很快就会进行一些必要的调整。但也有一些其他的，诸如强制性的严厉分析和评估今天的景观设计教育方法和程序的消息。
景观设计教育以项目和解决方案的方式来进行教育曾经是天经地义的。一般都在正常的学习时间的课程里，安排学生针对具体的工程问题进行不同的景观设计。这些工程问题是以偶然的方式进行计划和安排的，也许是一个公园，然后是详细的划分，紧靠一个文化中心，诸如此类。景观内部交流问题（LANDSCAPE EXCHANGE PROBLEMS）是被按照已经计划好的方式来安排布置的。
在这样的一个体系里，课程（例如结构和设计）和设计理论逻辑的发展间的相互协作不是不可能，就是非常困难。一些学校因此对原有课程进行了彻底改变，使之成为一个更有组织的体系。整个学期的工作被安排成一个发展的计划，其中包含着多个彼此相关的问题。这一做法显然有着更多的优势。
然而，项目—方案式或者说案例方法的教学也有一些优点。题目的改变就是景观交流问题的改变。竞争的刺激使学生更有兴趣。这些都使得这一教学方式也比较有效。
有事实证明案例式教学的优点所在。经过分析，显然任何给定问题的解决都不是首要的；最重要的是学生在寻找解决方案中所经历的思考过程。同时，不论给出了什么问题，针对一个特殊问题的解决方案是很难应用到别的问题上的。每个新问题都有其不同的条件，因此其解决办法也是各自不同的。
解决问题的根本在于思考过程----即理解和解决问题的评判性思考过程。设计，在根本上讲，就是一个把包括成本和结果在内的所有起作用的要素，关联成一个综合整体的过程。
设计中的评判性思维涉及到如下几个方面；1）研究，理解所有需要考虑的因素；2）分析，建立诸要素间理想的合作关系；3）综合，把这些关系的复杂整体通过空间的组织表述出来。
这一意义上的研究不仅仅是死读书。它涉及主要的和次要的研究，包括三种类型---口头的，视觉的，和实验的。
口头的研究意味着阅读和讨论。尽管近来关于景观规划设计的书籍比较少，但却有大量可用的建筑和艺术方面的书。同时，社会和哲学方面的书面资料也有助于对环境规划基本问题的理解。[NextPage]
视觉方面的研究是基于对自然的被动意义上的理解而进行的。它意味着观看照片、草图、和在有关场地完成的此类作品。一些学校的位置有利于安排田野调查，但来自乡土的灵感----例如粮食提升机、高压线、耕地等等，仍然不应忽视。
实验研究用来发现材料、建造方式、空间组织的新的艺术上的可能性。对纯粹设计意义上的形式、颜色、机理和空间关系的基本理解是十分必要的，只有这样，才有可能获得高质量的设计成果。例如，大学里的设计往往就通过不赋予材料以自身形式的做法，把空间关系研究孤立出来。这迫使学生只在空间关系上，而不是在物体意义上考虑问题。在一个抽象的空间设计命题里，整体上的复杂因素被临时性的回避了，仅仅研究纯粹的空间关系。这些训练有助于大脑和眼睛对设计基本原则的掌握。这种比例、平衡、对比、等等纯粹设计意义上的质量，对设计情感意义上的人居环境来说是十分基本的。
设计的第二步是分析。对任何设计问题来说，针对相关问题的系统分析是必要的，此后才有可能对“设计—形式”进行表述。尽管训练有素的设计师会很快的进行分析并综合进行图式思考，并都可以直接在纸上进行，对学生来说，按阶段进行一些图式表述还是非常有益的。
例如，为了解决一个建筑问题，学生首先会通过进行抽象的关系图表来理解问题。这种研究仅仅考虑相关功能的理想关系，例如厨房和吃饭的地方有关，浴室和卧室有关等等。尺度、形状、位置，或其他“实际”的考虑被暂时搁置一旁。
接下来的步骤可能是一个“空间”的，或者“结果”的图表。这一分析试图把不同功能放入空间，例如根据对场地、位置、功能等影响的位置次序排列。
交通（CIRCULATION）是下一步考虑的问题。图表形式是一个便捷有效的工作系统。
当然，每个命题都需要不同的分析过程。刚性的“目录化”不仅不必要，而且也不能保证产生好的方案。相关因素之间的关系几乎都不止一种。因此，分析过程必须是多向度的。有必要根据涉及因素关系类型的多少来决定分析的数量。景观规划设计中较为常用的分析是对各种相关重要性（IMPORTANCE）的演绎推理和衡量过程，包括对因素、位置、方向的研究，以及对室内外关系的研究等。
随着这些基本分析的进行，学生就会考虑“实际”的细节如尺度、形状、材料、结构体系等等问题。就这一评判性的思维过程而言，最终涉及的设计-形式问题就可能不那么具有武断和预设色彩。这种形式将更多的是一种和所用结构和材料相一致的功能性的表达，而不是从 “现代”还是“传统”这样的角度来考虑问题。
设计师和工程师、技师工作的区别正在于前者的任务是把各种相关因素综合权衡并通过设计形式加以表达。到此为止，设计过程尚未涉及想象和审美口味问题。把功能和艺术格调（比例、敏感性、戏剧性特征、和其他与“美”密切相关的因素等等）组织起来的能力是设计师做特有的素质。讨论这种素质能否教出来是没有实际意义的。尽管通过的努力，设计教学中研究和分析的过程已经相当完备，但教师们最希望的还是每个学生身上存在着足够大的潜在综合能力，通过适度的指导和培养，就能发挥到一个可以接受的程度。
评判性思考过程涉及到研究、分析、以及综合权衡这样更富于弹性的思维方式。由于每个命题都是从分析的角度切入的，综合权衡就排除了教条和主观臆断的可能，而这些正是设计中容易出现的错误。同时，由于针对每个命题的解决方案都是一个理想状况妥协的产物，应该提供多种选择的可能。设计师在有了对基本关系的全面理解之后，他对各种选择的比较就会建立在对命题的全面掌握的基础上。
今天的青年设计师们似乎更热衷于结构主义和表现主义的理论。毫无疑问，这是他们迷恋当代艺术和建筑运动发展形成的形式和技巧的结果。然而，这些东西不是景观设计艺术表现的最重要的部分。
就象我们前边所说过的，针对每个不同的命题将会有不同的艺术表现，所以景观设计中的艺术表现没有必要去模仿姊妹艺术的方式。由于涉及命题的相似，景观设计中的艺术表现会相当接近建筑设计中常用的方式。但当代景观设计会最终从它自己的基本组分如材料、方法和功能中演进产生行之有效并且丰富多样的艺术表现方式。
我们可以发现环境规划方面大量的实验性项目已经产生了新的形式，例如轮廓线整治（CONTOUR PLOWING，生态整治？），高速交通线路，RADBURN和其他绿带城镇等等。直截了当的解决功能问题的新的思想产生了新的形式。
因此，基本的设计方法，以及更为强调调查研究和实验的立场是我们的教学体系中必须包括的内容。学校不应该仅仅教给学生谋生的本领。教学中的限制往往是存在于理论和学期评分的可解释性结果两个方面，因此应该在教学体系中鼓励对新思想的探索和怀疑。只有这样，学生们才能掌握运用新的理论知识来解决现存的新问题的本领，在他们的职业生涯里为社会进步做出贡献。
HIDERO SASAKI，伊利诺斯大学景观设计学系设计指导教师
