苏州古建筑保护条例出台前后

[center][img]//m.teenabolic.com/upload/news/20036101045318.jpg[/img] 苏州面积最大的古建筑群“潘宅”全景 [img]//m.teenabolic.com/upload/news/200361010457690.jpg[/img] 东麒麟巷重显小桥流水古色古香韵味 [img]//m.teenabolic.com/upload/news/200361010451272.jpg[/img] 清代名医许鹤丹故居正在修复古戏台 [img]//m.teenabolic.com/upload/news/200361010451490.jpg[/img] “许宅”内当年苏州最高的“更楼”[/center] 去年10月25日，苏州市公布了由市、省两级人大批准的地方性法规《苏州古建筑保护条例》。其中第15条在国内首次提出“鼓励国内外组织和个人购买或租用古建筑”，一时间，在引来众多海内外的求购询问的同时，也引起了众多媒体的强烈关注和质疑。 “全国首创”引起“冲击波” 有着五千年悠久历史的中华大地，留下了大量具有历史、科学、艺术价值的古建筑，其中一部分被列为各级文物保护单位而得到法律上的保护，因大部分未被列入的大都处于自然损毁状态。随着各地城建步伐的加快，不时有古建筑被拆的消息被披露、关注和呼吁。而保护这面广量大“计划外”古建筑，大家都深感难而又难，因为其所需经费是天文数字，而且是绵绵不断的无底洞。 为了探索保护这些瑰宝的路子，苏州市于去年10月25日公布了由市、省两级人大批准的地方性法规《苏州古建筑保护条例》，其中第15条在国内首次提出“鼓励国内外组织和个人购买或租用古建筑”，引起了诸多媒体的关注。时过3天，国家颁布了《中华人民共和国文物法》，第24条规定：“国有不可移动文物不得转让、抵押”；第25条规定：“非国有不可移动文物不得转让、抵押给外国人”，《苏州古建筑保护条例》再次引起了许多媒体的关注，至今尚未停止。 在两次“媒体冲击波”中，不乏以偏概全、以推测代结论的。比如一篇长篇报道的题目就叫《苏州园林“私有化”道路》，苏州的同志说：古建筑不等于苏州园林，“保护条例”也不等于私有化。再如有报道说，“小法”与“大法”有冲突而被“叫停”。事实上“条例”已按时于今年1月1日正式实施。苏州的同志说：“条例”中所指的古建筑是非文物单位，因而并无冲突。 “苏州的同志”是指记者采访的苏州市有关主管部门及市府的分管领导，其中一位是朱永新副市长。朱永新曾是苏州大学的教授、博导，他以学者的严谨口气对记者说：我们是本着对国家、对历史、对人民负责的态度，积极探索这一有着重要意义的保护之路的。希望你能准确地反映“条例”的真实内涵，以求得各方的理解和支持。 缘出于《文汇报》的文章 65岁的吴都学会副会长王仁宇，退休前是苏州市文管会办公室副主任。他告诉记者，苏州对古建筑的保护缘于《文汇报》的一篇文章。那是1981年匡亚明、吴黎明两位老先生在苏州作了20多天调查后，面对经过“大跃进”和“十年动乱”后的苏州园林名胜的破败状况，奋笔疾书，写了一篇长达五千余字的调查报告，《文汇报》于当年11月30日全文刊登，引起了极大反响。 邓小平等4位党和国家领导人对保护苏州古城很快作了重要批示，国务院随即派了调查组前往苏州，并很快发出了相关规定。为了落实这一决定，苏州市于1982年在国内率先进行了名胜古迹大普查，除了140多处国家、省级、市级文物保护单位一一勘察登记外，又对200多处有相当价值的古建筑钉上“控制保护建筑”的蓝牌牌，这就是目前“条例”中所指的古建筑。在随后的20多年间，国内很多历史文化名城的古建筑，有许多没有躲过旧城改造中被拆除的劫难，而苏州的这批古建筑因有蓝牌牌而享受“准文物”待遇，绝大部分得以保存下来。 然而，数以百岁计的古建筑犹如风烛残年的老者，急需维修保护。全市每年用于文保单位的维护资金仅数百万元，对“计划外”的更难以顾及。这些“准文物”最大的业主是房管部门，至今还住在里面的租房户大多数为低收入家庭，每平方米的房租平均仅为0.59元，还有是陷入困境的集体企业厂房。 位于卫道观前2号的潘宅，是目前苏州最大的古建筑，占地5400平方米。其中2/5被振亚丝织厂占为培训中心，余下还住有80多户人家。这座乾隆年间巨商潘麟兆兄弟建造的江南第一豪宅，如今墙壁斑驳，门窗破损，楼梯摇晃，地板戛吱作响，裸露的电线似蜘蛛网，是苏州古建筑的一个缩影！ “条例”诞生后面的故事 苏州是国务院颁布的第一批历史文化名城，她拥有众多的历史文化名人，这批历史文化名人留下了丰富的思想、文化、精神财富，还留下了一大批宝贵的物质财富，主要为他们居住过的古建筑。在明清鼎盛时期，苏州古城内外的私家园林巨宅达600多处。现存的这200多处古建筑，成为古城苏州硕果仅存的历史文化“遗传基因”，支撑着苏州独有的名城风范，江南遗韵。 改革开放以来，苏州经济飞速发展，去年GDP已跃至国内大中城市的前5名。他们深感这除了靠改革开放的好政策，还得益于深厚的历史文化内涵。他们决心探索一条“建立持续投入机制”的保护之路，以保护这批吴文化瑰宝的古建筑。他们在深入调研中了解到： ——全市200多座控保建筑绝大部分处于只用不修、破损严重、消防设施差的“苟延残喘”状态，每座古建筑的住（用）户搬迁及维护费少则数百万元，多则一二千万元，总费用将达数十亿元； ——修好以后怎么用？市房管局曾有过多次尝试，均失败了。如山塘街上的鲍家祠堂，1980年花了200万元修复后，由于条条框框一直没能推向市场，只得雇了2个民工看守。如今农民工已从中年变老年，祠堂却又需大修了；——前些年有些古建筑修好后，打破了条条框框，进行了有益的上市演练，获得成功。如苏绣创始人沈寿的故居“绣园”，唐寅故居“桃坞别院”，拥有精美木雕刻的“德园”等； ——一些真正认识到古建筑价值又有条件的单位，对其拥有的古建筑都尽力投资维护。比如几乎所有有古建筑的学校都修复了，并将其作为创名牌学校、对学生进行爱国主义教育的不可多得的“资本”； ——沧浪房产公司在白地上造了座古典园林式私家庭院：紫竹苑，竟以2500万元成交，说明“克隆古建”也能受到市场欢迎，更不用说正宗的“遗传基因”了。 以上种种，给人以深刻启示：对古建筑的抢救性保护已刻不容缓；动员社会各界群策群力，是保护的重要前提；以多元投入替代政府单元投入，以市场化运作替代只保不用模式，是保护的重要机制；既要鼓励，更要支持是政府对市场运作的正确态度。这些启示的结果，诞生了全国第一部保护古建筑的地方性法规。 关键在于观念转变 朱永新副市长认为，“条例”最重要的是明确了保护工作的法律地位，“责任人”不保护好，政府可以依法“唯你是问”，这就大大提高了古建筑保护工作的地位和力度。去年10月“条例”公布后，尤其是今年1月1日执行以来，各古建筑的业主都积极采取措施，49处急需抢救的古建筑中的10处已经动工，它们分属文广、房管、学校、街道等系统，总经费达5000万元，其中三项已经完工。 市房管局公房处长俞国祥告诉记者，“条例”公布后来电、来信或来人询问购买租赁事宜的人中主要为广东、浙江、上海及苏州的客商，也有港澳台同胞，还有少数华裔外国人。他们主要是买了自己住的，也有些是想成片开发的，《文物法》颁布后，除了对外国人明确婉拒外，其余的也暂停洽谈，市政府正在制定完善的执行细则，出台后再行恢复。 朱永新认为，鼓励私人购买或租用古建筑是正确的、积极的，只有市场化运作，修复才会有源源不断的资金，才不会重蹈鲍家祠堂的覆辙。他强调，这个问题关键在于观念更新：一是“不求所有，但求所在”，只要有利于保护，为什么不能转让？二是要让古建筑“活”起来，重视它们的使用性，只有在使用中才能得到很好的保护。当然，这也必须在政府的约束和专家的指导下进行。 在全国政协十届一次会议上被选为全国政协常委的朱永新认为，法律是人制定的，人的认识来自实践，当某些法律条款明显不适应社会发展形势、有违该法律的宗旨时，应该考虑修改及完善。国家对文物工作的方针是：“保护为主，抢救第一，合理利用，加强管理”。朱永新认为，苏州对非文物古建筑的保护“条例”，也是符合这一方针的。 为了拓展市场化运作的思路，苏州市市长杨卫泽在今年2月16日，带领朱永新、姜人杰、谭颖三位副市长及10多位相关部门负责人，到上海专题调研，考察了上海的古建筑走市场化之路的范例。回来后不久，苏州市政府决定启动对三塘街及平江路两个历史文化保护区，实行整体成片保护修复工程，并实行社会招标，市场化运作，揭开了苏州古城及古建筑保护的新一页。