《经济半小时》：都江堰建坝是否破坏遗产

　　建于公元前256年的都江堰，素有活文物之称。虽然过去了2259年，但它的防洪灌溉至今还在发挥作用。今年4月28日和6月5日，四川省都江堰管理局先后召开在距都江堰1310米的地方修建杨柳湖水库大坝的坝址论证会。建坝引起了激烈的工程建设方与一些遗产保护工作者激烈的争论。那么，这道大坝到底会对都江堰产生多大影响？面对都江堰的保护和现实的利益该如何抉择呢？ 　　活文物——都江堰 　　都江堰是战国时期秦国蜀郡守李冰父子率众修建的。位于岷江上游，岷江是长江三大支流之一，它发源于四川北部高山地区，每当春夏山洪暴发之时，汹涌的江水奔腾而下，从灌县进入成都平原，因为河道过于狭窄，常常引起洪灾，洪水一退，又是沙石千里，造成东旱西涝。 　　都江堰的主体工程是由鱼嘴、飞沙堰、宝瓶口三部分组成。鱼嘴为建于江心的分水堤，由此把岷江水分流导入内外二江，外江为岷江正流，内江经宝瓶口流入川西平原灌溉农田。飞沙堰在鱼嘴与宝瓶口之间，用于泄洪，调节鱼嘴流来的水流量，避免过多涌入内江。宝瓶口是从当地山上凿出的山口，也是引岷江水入内江的总入水口。 　　都江堰水利工程巧妙利用了天然地势和水流，构成了一套完整水利系统，科学地解决了江水的自动分流、自动排沙、自动排水和引水的难题，收到了“行水灌田，泻洪平灾”的功效。2259年过去了，都江堰依然在发挥重要作用。它已成为世界上年代最久、惟一留存、以无坝引水为特征的宏大水利工程。 　　建大坝起争议，是否破坏遗产 　　正因为都江堰的水利功能必须充分借用自然水流，所以都江堰管理局建设杨柳湖水库大坝的规划一经公布，立即激起了一片反对的声音。而争论的焦点就集中在大坝到底是否会改变都江堰的水文状况，使它的主要功能彻底丧失，让活文物变成死文物。 　　杨柳湖水库大坝位于都江堰的上游，坝址距离都江堰的三大工程之一——鱼嘴只有1310米，就在都江堰世界文化遗产的保护区内。 　　邓崇祝是都江堰市世界遗产办公室的主任，在岷江边能够俯瞰整个都江堰的秦宴楼上，他心情沉重的告诉记者，杨柳湖水库大坝一建，千年古堰将面临严重破坏。“无论如何不能在这儿建坝，几十米的水头一下来以后，鱼嘴肯定要冲刷掉的。三大主体工程中的鱼嘴没了，那么自动排沙、自动分洪、自流灌溉的功能没了。因为相隔太近了。” 　　都江堰包括鱼嘴、飞沙堰、宝瓶口三大工程，其中插入江心分水分沙的鱼嘴最为重要。2000年11月都江堰被联合国列为“世界文化遗产”，并划定了保护区，杨柳湖大坝就在遗产的保护区内，但是建设单位——都江堰管理局却没有按照程序将这一情况报到负责都江堰遗产保护的由邓崇祝领导的都江堰市世界遗产办公室。6月5号，邓崇祝还是通过一个朋友的私人关系才知道了这个情况。 　　“他说过几天，我们就召开环境保护方面的论证之后就动工了。那这个问题就大了。(都江堰)对面实实在在堆了很多砂，下面那么多砂石厂也盖在旁边做准备了，箭在弦上。” 　　因为要上马新建大坝的都江堰管理局和都江堰市平级，邓崇祝感到事态严重，于是他连夜写出了一份数千字的报告，将这一情况上报到了四川省世界遗产保护部门。“第一点意见就是说，如果对遗产不会遭到破坏，我们没有理由去充当发展的障碍。第二个就是说，必须严格按照程序。我希望这个事公开讨论，能不能公开讨论请一些国家级的、教授级的(专家)来讨论这个事。讨论了后说可以建，那我没有意见；不行，最好不要建。” 　　但是在准备兴建大坝的都江堰管理局，副局长肖明则否认了工程即将开工的说法，同时表示杨柳湖大坝不会对都江堰造成破坏。 　　肖明：“实际上它最最重要的一个影响就是它能看见，有视觉上的冲击，远远看去有一条坝线。那么为了解决这个问题，我们也想了很多办法，一个就是说搞生态型的坝形。这个建筑物修好之后，它还能够根据环境进行一些设计。现在实际上文物的保护应该说它不会有什么破坏。” 　　记者在都江堰采访的当天，恰好遇到岷江行洪，记者看到在鱼嘴上，大部分的洪水被鱼嘴送进了专门排洪的外江，而通往成都平原的内江水量则小得多。同行的都江堰管理局副总工工程师孙隆科告诉记者，都江堰的排洪功能今天得到了充分的体现。 　　“今天岷江来水是1100流量，内江排了400流量，外江有700流量。很好体现了四六分成的比例，洪水时可以分流，枯水期则全部到内江用于灌溉。” 　　孙隆科副总工程师表示，建设杨柳湖大坝、水库不仅不会影响都江堰的景观，而且也不会影响都江堰的功能。 　　为了得到支持，今年4月28号，都江堰管理局组织四川省水利、环保、规划、历史、文物、建设及遗产保护等方面的专家到都江堰进行了实地考察和论证，希望新选坝址能够获得支持，但是会上没有达成一致，反对呼声强烈。 　　张虎是四川省世界遗产保护办公室的副主任、遗产保护专家，在4月28日的会议上，他对都江堰管理局修建杨柳湖大坝不会对都江堰工程产生影响的说法进行了反驳。“在鱼嘴这个地方看见前面有一个非常大的一个坝，坝体对都江堰的视觉景观肯定是影响的。原来，很自然的一个河道流过来，现在人为竖起一个大坝。说搞生态型的坝(体)只是他们的计划，任何一个建设项目都不可能没有破坏。当初李冰父子修这个水利工程的时候，在坝址的那个地方有一个很大的回水湾，那个湾开始就已经发挥都江堰自动调洪、排沙这个功能了，坝选在那个地方肯定是有影响的。” 　　张虎表示，一旦这个坝修起来都江堰就将丧失原有的功能，活的文物就会变成死的遗址。此外，由于泥沙淤积等原因，现在建的大坝一般使用寿命只有200年，都江堰处于地质断裂带上，属于山地灾害和地震频发的地区，使用寿命会更短，杨柳湖大坝设计宽1200米、厚100米、高23米，在距离都江堰只有这么近的地方修建这么大的一个工程，使用年限到期后都江堰将面临更大的威胁。 　　记者：“到了期限以后，那会对都江堰造成损害吗？” 　　张虎：“显而易见。” 　　记者：“那会怎么办，把它炸掉或者泥沙下泻还是怎么办？” 　　张虎：“它采取任何一种处理方式都会影响到都江堰的存在。” 　　万本根是四川省社会科学院原副院长，四川省中华文化学会常务副会长。他告诉记者，那天会议上专家们的坚决反对让会议的组织者都江堰管理局感到始料不及。 　　万本根：“(都江堰管理局的负责人)意思就是说，好像你们专家同不同意无所谓。后来我说你这个话不能这样说，任何人也负不起这个责任。” 　　修建大坝不仅遭到了众多专家的反对，也遭到了都江堰市的强烈反对。记者了解到，就在记者在都江堰采访期间，都江堰市委常委会召开会议，决定采取必要措施阻止杨柳湖大坝上马；都江堰市人大常委会专门就此事向四川省人大递交了题为《关于都管局拟建杨柳湖水库存在严重问题的报告》；因为都江堰不仅是世界文化遗产，同时还是国家级风景名胜区、国家重点文物保护单位，都江堰市政府派出建设、文物、环保等部门的负责人一起接受记者采访，对新建大坝表示坚决反对。王开文是都江堰市建设局的高级工程师，他表示，在景区内修建大坝的做法违反了《中华人民共和国风景名胜区暂行管理条例》第8条的规定：在风景名胜区内严禁建造与之景观不适应的构筑物、建筑物。 　　王开文：“风景名胜区有一个保护区范围，有一个过渡区范围、外围保护区范围，杨柳坝就处于(都江堰)核心景区的边缘上。” 　　卞再彬是都江堰市文物局的副局长、副研究员，他告诉记者，兴建大坝违反了《中华人民共和国文物保护法》第19条的规定：在文物保护单位的保护范围和建设控制地带内，不得建设污染文物保护单位及其环境的设施，不得进行可能影响文物保护单位安全及其环境的活动。同时还会给都江堰地考古带来负面影响。而环保局副局长则表示兴建大坝将会给都江堰的生态带来灾难性的破坏。 　　卞再彬：“生态系统里面的生产者、消费者和分解者之间有一个传递能量和物质的食物链。筑坝以后，原有的平衡被破坏。物种受到影响，生物多样性受到影响。都江堰是从高原到平原的过渡带，它的生物多样性、生态系统的多样性以及物种基因的多样性都具有得天独厚的优势。而这个水库的修建则把(生态系统)人为地阻断了。” 　　为何非要建杨柳湖大坝？ 　　从文物保护专家到都江堰市政府，对杨柳湖水库大坝都持有异议。可是在4月28日论证会上遭遇各界质疑之后，都江堰管理局仍然没有放弃努力，并于6月5日再次组织专家论证，以求得到支持。他们为什么要坚持上马这项工程？ 　　都江堰管理局采访中一再声称，杨柳湖大坝不会影响都江堰的景观，不会让都江堰丧失功能。不建大坝带来的是经济上的损失，建大坝则要冒着破坏都江堰的风险，其实，如今出现的所有这些矛盾表明，当年紫坪铺水利工程在论证上马的过程中就已经存在一定盲目性。那么，现在应该如何消除这种盲目带来的后果呢？ 　　在都江堰管理局，副局长肖明表示杨柳湖水库是西部开发十大重点工程之一——紫坪铺水利枢纽的配套工程，这个大坝不能不修。“不修就损失大了，它就不能够调峰发电，它得激流发电你必须把水均匀地放下来。不能调峰(发电)，那么紫坪铺建设的投资给国家带来的损失可就大了。” 　　据了解，2000年开始兴建的紫坪铺水利枢纽将使成都平原的灌溉面积从现在的1009万亩扩大到1500万亩，年发电量大约为30亿度。紫坪铺水利枢纽的大坝位于都江堰上游6公里处，同样位于都江堰上游的杨柳湖大坝建成后，将在两个大坝之间形成杨柳湖水库，修建杨柳湖水库是为了调节紫坪铺工程发电用水和下游生活、灌溉用水之间的矛盾。在紫坪铺工地，四川省水电厅的高级工程师王炳清告诉记者，紫坪铺工程计划2005年竣工，杨柳湖水库应该和紫坪铺工程同时建成并投入使用，如果杨柳湖工程无法上马，那么紫坪铺的发电必须服从下游1500万亩农田的灌溉和城市工业、生活用水的需求，因此对杨柳湖建设缓慢的状况，王炳清也感到很着急。 　　王炳清：“按照30亿度的年产值，当时设计提出的要求的话，它就要有一个反调节水库。” 　　但是由于紫坪铺水利枢纽的大坝距离都江堰只有6公里的距离，而杨柳湖大坝建成后和紫坪铺大坝之间形成的杨柳湖水库又必须达到一定的库容，因此选址工作非常困难，最初选定的坝址距离都江堰鱼嘴只有320米，但是因为距离都江堰太近，考虑到文物、遗产保护，2000年国家计委在审批紫坪铺工程时否定了这个方案，要求都江堰管理局重新选址。 　　肖明：“我们调整了非常多的方案，把建坝位置上调了很多次，最后调到距鱼嘴1310米处这个位置上。以后再上调，这个工程就没有修的必要了。” 　　肖明副局长介绍说现在距离鱼嘴1310米的坝址已经没有再退的余地，如果再退，新修的大坝和紫萍铺水利枢纽靠的太近，形成的水库库容太小，无法满足使用的要求。记者了解整个紫坪铺工程投资为78亿元，其中水利部、四川省和都江堰管理局3家共出资23亿元，贷款55亿元，还款年限为8年半，每年还贷高达10亿元。 　　记者：“如果不修杨柳湖大坝会给我们经济上带来多大的损失？” 　　王炳清：“如果说下边不修杨柳湖大坝的话，也就说装机层的损失大，容不得装那么大了。” 　　紫坪铺的装机总量达到了70万千瓦，如果没有杨柳湖水库配套，只需要22万千瓦的装机量就够了，至于具体会造成多少经济损失，王炳清表示很难算清，而在这份由都江堰管理局提供的《杨柳湖水库坝址选比论证报告》上记者看到如果不修杨柳湖水库，紫坪铺水利工程每年将亏损5000万元，这种局面是每年面临着10亿元还贷压力的紫坪铺无法接受的。这也成了都江堰管理局要上马杨柳湖的最具说服力的理由。 　　肖明：“关键是我们怎么来权衡、处理好发展和保护的关系。” 　　但是反对建坝的遗产保护工作者和专家并不认为这个理由很充分。 　　邓崇祝：“我们没有理由以牺牲一个2000多年的中华文明，去建一个在哪条江哪条河上都可以建的电站。” 　　万本根：“不管你们怎么说，说几天，所有的事情都要服从世界遗产的保护。这就是大道理管小道理，随便你们怎么讲，讲什么我们都不理。” 　　张虎：“这个(都江堰)是凝聚着中华民族优秀智慧的一个结晶，是一个无价之宝。可以说，这种价值没法用金钱来评估。这也是我们中华民族的一个象征，能提高我们中华民族凝聚力，是我们引以为自豪的一个东西。这个是无价的，不可以用五千万来评价它，何况你这个五千万是谁受益，是全世界人民，还是中华民族或者哪个部门一定要区分好。” 　　张虎还告诉记者，一旦大坝动工，将使都江堰的遗产保护工作面临严重后果，根据联合国《保护世界文化和自然遗产公约》11条第4款规定，当世界文化和自然遗产遭遇蜕变加剧、大规模公共和私人工程、城市或旅游业迅速发展计划造成的消失威胁等情况时，将被列入《处于危险的世界遗产目录》。 　　面对来自各方面的压力，都江堰管理局表示，对杨柳湖水库项目，自己一直是非常慎重的。 　　肖明：“我们肯定在没有搞好这个设计的方案之前，绝不可能盲目地动工，这是第一。第二，如果说我们确实要修建也肯定是要一级一级地报批，比如说遗产部门。最终报到联合国，得到它们认可，我们才有可能动。现在还处于一个非常谨慎地、慎重地选择坝址的过程，还在详细地、不厌其烦地、广泛地征求我们各方面专家的意见，还处于这个阶段。” 　　专访国家环保总局监督司司长牟广丰 　　都江堰管理局坚持上马杨柳湖水库最主要的理由就是，如果不建这个大坝，投资78亿的紫坪铺水利工程不但起不到什么作用，反而每年要亏近5000万。但是我们记者在采访中发现，当年决定建设紫坪铺水库时，国家环保局、国家文物局和建设部就已经明确，不在都江堰鱼嘴附近建坝。当紫坪铺水利工程建起来之后，都江堰管理局现在又对建大坝的事旧话重提，对这种做法有关部门是什么态度呢？记者专访了国家环保总局监督司司长牟广丰。 　　记者：“如果杨柳湖大坝拿到国家环保局审批的话，你会批准吗？” 　　牟广丰：“关于杨柳湖大坝，我们没有接到任何报告，也不知道它现在进行到什么程度。但是我在这里表一个态，这个项目一定要按照建设项目环境管理条例和环境影响评价法的程序来进行评审。” 　　记者：“杨柳湖工程是紫坪铺工程的配套工程。我的问题是当初在2000年，紫坪铺工程上马的时候经过国家环保局批准了吗？” 　　“紫坪铺工程是经过国家环保局批准的。当时他们上报的论证的时候是一个姊妹工程——紫坪铺和鱼嘴工程。经过专家多方面的论证，没有同意鱼嘴工程的建设。因为鱼嘴工程离都江堰非常近，要产生很不协调的一个视觉污染。不光是国家环保局不同意，建设部、国家文物局和联合国教科文组织中国委员会都不同意鱼嘴工程上马。因为都江堰是人类有史以来最伟大的一项水利工程，鱼嘴工程离都江堰实在是太近了，只有300米。都江堰是一个古建筑群体，鱼嘴工程是一个现代的混凝土浇铸大坝，300米的距离在人们的视觉里面是分不开的，非常不协调。建设这么一个坝，在一定程度上造成了很强的视觉污染，从保护历史文物的整体性来讲，鱼嘴工程不能上马。” 　　记者：“那现在这个距离改成了1310米够长了吗？” 　　牟广丰：“我们将会以严格的按照建设项目环境管理条例和中华人民共和国环境影响评价法进行把关，如果对都江堰造成影响，我们是不会同意的。” 　　记者：“这个鱼嘴工程2000年的时候就被国家环保局否定了，现在等于是挪了一个位置，然后换了一个名字叫杨柳湖工程，又提上日程。我听说你们管这种工程叫一个名字叫钓鱼工程？” 　　牟广丰：“我们在专家的批复里面明确地写上，坚决反对一切钓鱼工程。” 　　记者：“什么是钓鱼工程？” 　　牟广丰：“就是造成既成事实，逼你就范。专家们认为，在这个机要里面不要造成先上紫坪铺再被迫不得不上鱼嘴的两难境地和既成事实不能搞钓鱼工程。” 　　记者：“今年9月1号，环境影响评价法就要实施了。我从这个法上看到有这么一条，国家鼓励有关单位专家和公众以适当的方式，参与环境影响的评价。有没有法律程序规定让公众参与到这种重大工程的讨论决策当中？” 　　牟广丰：“我们每一项工程都有公众参与的程序，都发公众参与的调查表。” 　　记者：“像都江堰要上马杨柳湖工程的话，是不是也属于需要公众参与的。” 　　牟广丰：“从我这个角度来讲，任何工程都要按照科学的程序来进行。” 　　牟广丰告诉我们记者，他不希望都江堰也成为钓鱼工程中的一条鱼。 　　专访中国人民大学周孝正教授 　　那么，当初紫坪铺水利工程的论证过程是怎么样的？记者联系到了曾经两次参加紫坪铺工程论证会的中国人民大学教授周孝正。 　　周孝正：“当时的论证会现场，有一部分代表主张上水坝的，他们主要集中在水利系统。他们认为，水坝好处就是防洪灌溉等等。还有一些不同的意见，就是认为坚决不能上水坝，这是所有的除了水利系统之外的国家文物总局搞环境(保护)的搞工程的方方面面专家的意见。” 　　记者：“根据你所掌握的信息，目前各国专家对于修建水库大坝是什么态度？” 　　周孝正：“解放以后，我们修了几万个水坝，大概垮了2万多个，还剩6万个，包括大大小小的水坝。修水库的好处我们都知道，但是经过人类筑坝的百年历史仔细地权衡，我们也慢慢认识到了筑大水坝的坏作用。1996年在日本开过一个水坝的高峰会议，它的主流就是说人类永远告别筑大坝的年代。当然我们国家有我们的国情，不能简单地跟着国外的潮流走。我们中国还可以修一些水坝，但是岷江是中国三百条二级支流中最重要的一条二级支流，我们希望保留这么一条生态江。” 　　各家言论 　　在获得更多的世界级“名片”的同时，我们应该牢记：保护永远是第一位的——这是我们的责任。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——《工人日报》 　　对于文化遗产，我们应当始终把保护放在第一位，要在很好地保护的前提下实施开发利用。没有保护的开发利用，无异于破坏。　　　　　　　　　 ——《中国青年报》 　　现在最关键的问题，还不是如何通过经济手段来使世界遗产“增值”，而是怎样防止世界遗产在我们手里不会因过度开发而“减值。　　　　　　　　　　——《南方都市报》 　　不可否认，紫坪铺和杨柳湖工程在发电、灌溉上带来的效益的确显著。可是，多灌溉几百万亩农田，多收入几千万元，如果损害了都江堰，值得吗？而记者得到的消息是，杨柳湖水库有三个投资方，其中两个大股东分别是四川省政府下属的四川省投资公司和都江堰管理局。