欧洲园林的风景本质

欧洲之旅带给我们非常珍贵的见识一下国外园林景观经典的机会，我们也确实在北欧西欧再到南欧的整个旅行阶段中对风景从多个角度进行了剖析与理解。芬兰的自然主义，巴黎的华奢与整合，德国的朴实而清新，意大利的热情与理想主义，都给我们留下非常深刻的回忆。但总体来说，我们还是不难发现有这么几条主线始终贯穿着各国千变现象后的共同风景本质： 1、美表现在比例的和谐上 在西方，自古希腊哲学家到文艺复兴时期的古典主义者，一贯主张美表现在比例的和谐上，规整式的园林手法保证了这一点，因为尺寸严谨的线条和各种景观要素保证了比例和谐这一原则。 2、以人为本的景观基点 芬兰与德国自然的湖畔游园，法国恢弘的凡尔赛与意大利的圣马克广场，都是那种能够让全世界的游人感到美丽而感动的地方。假如说前者更符合风景景观中人的生物性属性的话，那后者则更有人文色彩痕迹的东西。以人为本，以人的身体与心理感受为创作基点来进行景观布局是这次参观学习最大的收获之一，经典的东西总是能够反映出那些能够引起人本能共鸣的。 欧洲尽管是以理性与科学主义为主导的大陆，但欧洲的各个城市与景观中却不乏细腻的关心人体贴人的细节与小品。 这里的物质生活总体富足，也保障了欧洲人驾驽科学技术工艺来为自己的生活为自己的城市增添更多方便与视觉美感的可能。线脚是细腻而精美的，同样这里的广场座凳与环型台阶也是近人而舒适的。广场的空间尺度多数是为人考虑的，除了中心部分作为市政与政府设施起用外，多数的广场都符合人性化的空间模数，所以看上去周围的建筑都是那么的和谐而自然，这是理性基础上的人文关怀。意大利的台地园更是如此，每个庄园都设计的仿佛是自然中的客厅一样的充满人情味，人们在这里起居过活看风景，到处都是与生活息息相关的设施与便利器皿，我们可以随时从这些小物什与小园子中凝结我们在这里生活的动人回忆，这些不经意的完全来自生活的人性化空间正是如今美国那些高声呼吁人性回归的学究们所津津乐道的。想想我们，整天喊着什么风格与主义，却往往做出了一些排场的广场与园林，人们在其中却只能拍张相片与匆匆而过，感觉一种别扭与恐惧的陌生感受，关键一点就是缺乏对人性的终极关怀，缺乏来自生活来自大众的心理感受与景观体验。在欧洲，我们明白了，关心人体贴人本身就是一种动人的景观现象。从现代风格的德国与北欧的那些纯粹自然风致园中，我们能看到一种很动人的场面，那就是欧洲人进公园就是纯粹的走进自然，享受自然中的风，光，空气与阳光，他们舒适的晒太阳、散步而不象国内的人们进公园后匆匆照相吃饭斗牌，我们对人性化的理解还只停留在饱暖的层次，只停留在先建成拥有了再说的层次上，而对进一步的如何享受自然享受美好的空间与景观考虑的太少，我们追求了很多种的华丽风格，也请专家多次的辩论，可实际建成的还是那些百姓就来一次再不来的相片景观，那些没法进入享受没法互动参与的平面景观，归根到底，是我们的设计师生活体验的太少，为人考虑的太少，不懂得关心人，也就不能从根本上做出让人们满意的优秀作品。 3、东西方思维差异带来景观作品形式上的巨大差异 东方天人合一的思想源自大陆封闭安和的优越自然境况，而欧洲文明发源地的凯里特岛的孤立与贫瘠，造成了西方人传统观念上向自然索取生存所需的天性，这种人文基因层面上的根源差异对东西方哲学思想、美学思想乃至造园思想的影响都是根深蒂固的。从欧洲我们也可以看到小桥流水，也可以看到曲径通幽，但意境与东方完全不同。欧洲人还是崇尚理性，崇尚对自然的征服。无论是凡尔塞还是从郎特庄园，我们看到的还是与东方人完全不同的处理园地的方式，我们总在国内见到四处张扬的欧式别墅，但我们真的到了欧洲，看到了这里的真品，我们明白了，外表的那些模仿终究是肤浅的没有生命力的，我们可以单纯的从几何形的组合中发现理性的视觉快感，但我们不能真心的接受这些符号。因为我们民族的深刻审美差异让我们觉得不自在。我们还是希望能够改造这些符号，让这些单纯的形式变得符合我们亲切的样子与尺度。因为，这种哲学与美学渊源的审美差异不是靠金钱的堆砌来转变的。我们更多的是对本土文化与景观符号的挖掘与现代手法形式上的再现！ 4、园林艺术经典需要经济基础支撑 不管是芬兰、法国还是德国、意大利，都是欧洲最富有的国家。园林景观毕竟是经济基础支撑下的一种艺术载体形式，没有国家与地区强大的经济后盾做支持，园林很难有充分展示自己风格的基础，也不可能将一种风格演化得尽善尽美。即便从意大利这样的国家几个不同的城市来说，富有的米兰、威尼斯在景观塑造方面就与相对贫穷落后的罗马有着很大的差别，尽管艺术是不能用金钱衡量的，但总体而言，经济基础好的国家与城市，人文艺术都相对的发达与风格纯正。 欧洲之旅让我懂得了如何扬弃 罗马人从雅典人那里学到了基础知识，然后登峰造极地发挥到极点，成为了自己的风格。勒诺特从文艺复兴的意大利大师们那里也借鉴了理想主义的光芒，最终发展成为了古典主义园林的代表作品......欧洲的建筑，广场，园林等所有的城市景观都是风格变化极其复杂多变的，而且互相传乘相互借鉴与影响。 而我们国内的作品要么死守着一种风格不放要么就把各种风格搀杂得不伦不类，关键是对待经典作品的态度如何，应该如何理性的运用与发展。比如，对待凡尔塞，我们不能只考虑用几条直线就是借鉴了，我们必须有那种合适的尺度和空间氛围才能有效，盲目地追求直线则可能会出现上海世纪公园那样大而无当的感觉，之所以失败，就是因为不能真正地理解与吸收经典中那些富有生命力的东西存在。 还有就是意大利的台地园，我们可以从国内很多地形起伏高低的地方来运用这些东西，但我们没必要模仿其中的水剧场、简型树等表面的东西，我们最可贵的应该是看到他们的那些生活需求与人们脑海中那些当地人可以认可的景观原型理念，这样我们才能感受到台地园的处理与中国古典寺庙在手法上的异同优劣之处。 欧洲之旅收获很大，我们在亲身实地的参观学习中努力汲取了欧洲古典规划的严谨和复古浪漫造园手法以及人本、自然创作基础的思想精华。当回到三联城建的建设中来，有一种将优秀传统基因进行挖掘并张扬的创作冲动。我将同诸位同人在今后的工作中秉承严谨的规划设计手法，追求精细的品质，为我们三联城建创造富有文化品位的景观作品。