观念中的阿房宫之倒塌

　　“六王毕，四海一；蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日”,多么宏伟、壮阔的阿房宫，然而中国社科院考古研究所和西安文物保护考古所于2003年的联合考古，百万根探杆将这千百年传说打破，考古证明唐诗人杜牧所说的：“楚人一炬，可怜焦土”的阿房宫，本属子虚乌有！这一惊世骇俗的论断，让多少人感到无所适从。 

　　但事隔一年，2004年11月，距阿房宫前殿遗址之西1150米处，又发掘出一处大宫殿建筑遗址，并有火烧痕迹。它属不属于阿房宫，或者阿房宫属不属于它？考古队队长李毓芳是否还坚持阿房宫是个“半拉子工程”，未经“一炬”？ 

　　日前，中国社科院考古所所长刘庆柱、考古队队长李毓芳来沪应邀参加“周秦汉唐文明大展”研讨会，记者采访了这对夫妇。 

　　李毓芳坚持：阿房宫名存实无，帝宫仅为3堵墙“阿房宫没有宫，前殿现场只有3堵墙，连南墙都没来得及建起，很显然，当时盖得太仓促，未完成。”李毓芳将前殿比喻是皇帝的“办公楼”。“办公楼”现场，除了东、西、北面三堵墙外，只有一个东西长1270米、南北宽426米、现存最高点为12米的夯土台基。“始终没有发现秦代建筑中最常见的也是必不可少的建筑材料———瓦当，而在秦咸阳宫、汉长安城发掘时都有大量瓦当出土。阿房宫气势那么恢宏，它的文化堆积到哪里去了？”她坚持“阿房宫没有建成是不争的事实。前殿遗址夯土台基就是阿房宫前殿遗址之夯土台基”。也有的专家认为，所谓阿房宫实际上就是指前殿，没有其他建筑了。 

　　同时从时间、文献记载中推断阿房宫也未能建成。据《史记·秦始皇本纪》记载，阿房宫是在秦始皇三十五年（前212）开始修建，三十七年（前210）7月秦始皇死后，便把修建阿房宫的百姓调去修筑骊山陵墓。秦二世元年（前209）4月，二世命令继续修筑阿房宫。这年7月，陈胜、吴广起义。秦二世自杀后，阿房宫的修建也就停止了。阿房宫从开始修建到最后停工，前后延续仅4年，实际建造的时间还不到4年，就前殿54万平方米的台基来看，阿房宫这样规模的建筑，在当时条件下是不可能完成的。 

　　《史记·秦始皇本纪》还记载：“三十五年……始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，……乃营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。……阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫。”说明秦始皇时阿房宫没有建成，等建成后会用新的名字来命名。后因是在阿房这个地方修建的宫殿，所以称它为阿房宫。司马迁写《史记》时距秦只有百年之久，当时阿房宫的遗存应该是非常清楚的。班固在《汉书·五行志下》中，也十分肯定地说秦王朝在阿房宫未完成的情况下就灭亡了：秦“复起阿房，未成而亡”。从其它记载来看，秦始皇、秦二世及子婴等的活动地点主要是在咸阳，没提到阿房宫。 

　　李毓芳坚持：火烧的是咸阳，而不是阿房宫 

　　“发掘前，囿于阿房宫被‘毁于一炬’的说法，我们希望能在遗址上发现红焦土，但经钻探，一点红焦土都没发现，”李毓芳说，其实发掘的方式是很先进的，在20多万平方米的范围内，每平方米打下5个探杆。探眼打到原来台基的夯土地面，没有一点红焦土的痕迹。于是，她作出了“项羽没烧阿房宫”的结论。 

　　“司马迁说过项羽烧了阿房宫吗？”李毓芳说：“《史记·秦始皇本纪》载：项羽‘遂屠咸阳，烧其宫室，虏其子女，收其珍宝货财，诸侯共分。’《史记·项羽本纪》亦载：‘项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。’《史记》中只说项羽烧秦宫室，火3月不灭，可没说烧的就是阿房宫！”根据考古资料，“秦宫室”是指秦咸阳宫。事实也是如此，此前在位于咸阳西南的秦咸阳宫发掘时，发现了大量的灰烬和红焦土，证明项羽确实曾纵火焚烧过秦宫室。 

　　阿房宫成了秦王朝一个没有完成的美梦，并在战乱中衰毁，成为千古凭吊之地。然而，考古证明火烧阿房宫的说法很可能是流传千古的谬言。 

　　李毓芳坦言：新发掘的宫殿是战国秦上林苑，与阿房宫相隔数十年阿房宫前殿遗址考古工作基本结束后，在寻找和确定阿房宫范围的过程中，去年11月6日，在前殿遗址之西1150米处发现了一座很大的宫殿建筑遗址。遗址南部夯土台基东西250米、南北45米、现存高9米，为宫殿区；北部为园林区，范围难以确定。台基西面有廊道遗迹，从倒塌的建筑堆积物来看被火焚烧过，说明台基上面的建筑曾遭遇过火灾。园林内发现了一处由大、小卵石构成的石渠。石渠窄而浅，不具备排水功能，应为园林一般水景观。 

　　从遗址出土的板瓦、筒瓦、瓦当的形制来看，均具有战国秦的特征。板瓦表面为细密交错的绳纹；筒瓦表面是细绳纹、内为麻点纹或手抹成的凸棱，全部是泥条盘筑法制成。此外，出土瓦当凹凸不平的纹饰及制法，饰有顺长绳纹和细密小方格纹的栏边砖纹，这些都是时代较早的特征。总之，无论从纹饰特征或制作粗糙、表面不光滑、纹饰较浅、纹路不清晰来看，均与秦都咸阳宫出土的建筑材料相同，要比阿房宫前殿遗址北墙顶部倒塌堆积中出土的建筑材料早得多。因此该遗址早于阿房宫前殿遗址，应为秦统一以前的战国秦上林苑建筑遗址之一。 

　　这座宫殿遗址与阿房宫没有任何关系。况且，没有任何文献说过，战国秦上林苑中的建筑划进了阿房宫的范围，或阿房宫划入数十年前的战国秦上林苑的范畴中。 

　　刘庆柱说：恢弘壮观的“阿房宫”是后人描写和夸张而来 

　　千百年来，阿房宫成为中国历史上的一个特殊载体，即被后人视为既是古代宫殿建筑的杰作，又是秦始皇、秦二世大兴土木、奢华无度、涂炭百姓、重赋急刑的历史佐证。因此，阿房宫的恢弘壮观被后代文人描写得越来越夸张，而秦始皇、秦二世在人们的心目中淫威暴虐的狰狞面目也就越来越凸现。 

　　西汉前期著名政治家贾山，在《至言》中，把阿房宫描述成“殿高数十仞，东西五里，南北千步，从车罗骑，四马骛驰，旌旗不桡。为宫室之丽至于此，使其后世曾不得聚庐而托处焉。”司马迁笔下的阿房宫规划是“东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。”汉唐时代之间的文人，对秦宫室和阿房宫进行了更具想像力的描述。《三辅黄图》甚至将秦都咸阳的离宫别馆统统记在阿房宫名下，其言“始皇广其宫，规恢三百余里。离宫别馆弥山跨谷，辇道相属，阁道通骊山八十余里。表南山之颠以为阙，络樊川以为池。”《三辅旧事》把《史记》中记载秦始皇二十六年立于咸阳宫前的十二尊铜人，移到“阿房殿前”。杜牧笔下的阿房宫被推向极致：“五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄。各抱地势，钩心斗角。盘盘焉，