不得不厘清：圆明园意义在于它的毁灭

　　再过一段时间，就是圆明园被八国联军烧毁146周年纪念日。近日，从浙江横店集团传出消息，该集团将筹资200亿元，耗时五年在横店再造这个举世闻名的 “万园之园”，初步规划占地面积350公顷，与圆明园一般大小。于是，断瓦残垣的圆明园是否需要复建、能否成功复建等问题在业内引发热议。 

　　这不是第一次有人提出要重建圆明园。2004年10月18日是圆明园罹难144周年，20多名专家共同商讨遗址公园建设计划，有专家提出， “圆明园有必要修复部分景观”并且申报世界遗产，就遭到了舆论的一片非议。如今，重建圆明园又老调重提，且一上来就号称“筹资200亿元”，同样值得警 惕。有些问题不得不厘清。 

　　圆明园，曾以其宏大的地域规模、杰出的营造技艺、精美的建筑景群、丰富的文化收藏和博大精深的民族文化内涵而享誉于世，被誉为“一切造园艺术 的典范”和“万园之园”。不幸的是，这一世界名园于1860年10月惨遭英法联军野蛮的劫掠焚毁，以后又经历了无数次毁灭和劫掠，一代名园最终沦为一片废 墟。历史的狼烟已经远去。以史为鉴，我们固然不可忘记历史的创痛，谨记火烧圆明园这样的奇耻大辱，让那段帝国主义列强在中华大地上横行的历史永远成为过 去。 　 

　　但是，有无必要重建圆明园，或者要建一个怎样的圆明园，依然是首先需要搞清楚的，否则我们就可能重蹈历史的覆辙。 

　　按照横店异地重建圆明新园总指挥徐文荣的说法，“北京的圆明园遗址仍然记录1860年屈辱史，而横店圆明园的任务是重现1860年以前的艺术 辉煌。”这话只说对了前半部分。到底该怎样评价圆明园，不仅关乎历史的正义，也有助于我们厘清历史的真相。圆明园到底是一个什么性质的“艺术瑰宝”？如果 圆明园不被英法联军毁坏，它就能真正代表中华民族伟大的创造力吗？圆明园的存在真是我们民族的骄傲吗？ 

　　其实，抛开圆明园在艺术上的成就，其背后隐藏着的是历史的非正义。从康熙到雍正，从乾隆到道光，花费了整整的150年的时间不说，这其中还包 含着多少人民无以数计的血汗啊：300多年前的运河上，无数的纤夫汗流浃背，肩头已经渗出了斑斑的血渍，船上运的，不过是一块来自苏州的奇石罢了！辙马熙 攘的驿道上，地方官员劳师动众地护送着一件“朝廷圣物”上京，这“圣物”，不过是皇帝喜欢的一种珍稀花草罢了；更不说那些奇珍异宝、古玩字画，可谓件件粘 满了百姓的血汗…… 

　　说白了，凝聚着劳动人民智慧结晶的圆明园，不过是一项封建帝王的“享乐工程”罢了。如果这些钱力、人力不是花在这个竭中国150年国力的“万 园之园”上，而是花是国防建设上，花在改善老百姓的生活上，花在改进生产力上，那该是多么好啊！即便是万里长城这样的“人类奇迹”，作为一项“国防工 程”，其立意不可谓不高远，但谁又能否认其修筑过程就是一部罄竹难书的血泪史呢？理解了这一点，也就可以理解为什么项羽要一把火烧了秦始皇的阿房宫，这把 连绵三月不绝的大火，正是对统治者穷侈极奢、荒淫无度的“愤怒之火”。 

　　从世界范围来看，不管是希腊的巴特农神庙、埃及的金字塔，还是罗马的竞技场、巴黎的圣母院，在成为永恒的艺术瑰宝的同时，同时也昭示着统治者 的残暴和贪婪。在今天这样一个文明社会，恐怕没有一个国家的人民会同意为他们的总统建一个豪华陵墓，或者为他们的议员建一个观看人兽血腥搏斗的“竞技 场”。 

　　圆明园的修建过程恰恰是中国由盛到衰的过程，它建造的历史恰恰是西方文化复兴、科技发展、殖民主义和帝国主义大步前进的历史。所以它从某个意 义上来说是见证了近代中国衰退的历史，它的毁灭同时也是古代帝王制中国的毁灭。不知道，那些想“重建圆明园”的人，想要复兴的到底是什么。