“鸟巢”之变呼唤独立调查报告

　　“鸟巢”，这个2008年北京奥运会主体育场——中国国家体育场，竞标过程中曾大扯眼球的风光尚令人记忆犹新，可再度成为关注焦点时，却是因令人吃惊的在建工程已被叫停。 　　虽然，眼见的报道，有施工暂停和部分施工暂停之别，但“鸟巢”方案将作调整却是一致消息。一项预算造价高达30亿元的项目，上马后再行拨乱反正，非正常性质一目了然，因此而打了水漂的纳税人的钱，还有不可忽略不计的时间成本，拷问着此前决策的科学性。 　　但目前，除“节俭办奥运”精神外，具体原因尚无公开信息。《京华时报》8月3日称，北京市奥运工程指挥部办公室相关负责人表示“此事主要由北京市发改委牵头”，而市发改委有关负责人未对“鸟巢”停工明确表态，只是说“具体情况还需要找相关规划、建设部门了解。”而《新京报》8月5日也称，市相关部门一直保持低调，拒绝透露方案调整的细节。 　　其实，从招标到建设，反“鸟巢”之声可谓从未间断。反对者的质疑集中于两点，一是安全性，二是经济性。如果说，在经济性上，存在为形象计的“奢华”与图实惠的“节俭”之争还可谓公说公有理、婆说婆有理，不成为影响招标定夺和开工拍板的根本因素，那么在安全性上则无疑只能一票否决，哪怕仅仅冒很小的风险也不可为，绝对安全是决策的前提条件。 　　但是，恰恰在安全性上，《21世纪经济报道》8月4日的一篇文章披露了这般蹊跷——直到施工已久的今年5月29日，在北京市委专门召开的听取奥运场馆结构设计及施工安全等情况的汇报会上，刘淇书记直接要求专家们对安全到底有无问题表态时，曾是招标专家评审委员会委员的沈世钊说：“对鸟巢，我没有理由说它有问题，但是实际上我们非常担心。”既如此，一年多前的选秀何以选中了它？循此望去更让人吃惊，其时由13人组成的评审委员会，除6名国外专家，7名中方委员居然仅3名是专家，行政官员、企业代表竟各占2席。 　　各式消息还在传媒不断涌现，毕竟“鸟巢”事大，从前围绕它的系列决策也起码存在让人痛心的政误——原方案若无问题，就没必要调整；既已暂停施工，就一定存在毛病。现在叫停施工、调整方案虽比迟来要好，体现了有关部门、专家正视问题的严谨态度和负责精神，但更重要的是，不能将事情的由来对公众讳莫如深，不兑现公民的知情权、监督权，这不仅事关“鸟巢”的未来建设，而且事关庞大的奥运工程的未来建设，否则如何避免类似政误再现？ 　　笔者认为，从“鸟巢”方案变脸的典型性、影响力，更从还原客观真相的科学性、公信力角度看，应当由全国人大组建一个无当事人参与的、对自身行为独立负责的机构，彻查事情的来龙去脉——比如，问题、毛病究竟是些什么？在去年3月31日专家评审委员会选定“鸟巢”设计方案之时、在去年12月24日有关部门决定“鸟巢”破土动工之际，它们何以都不是问题、毛病？反对者的中肯意见，在此期间缘何未受重视？相应责任，应由谁承担？对于补救，有何打算？呼唤并期待，这样一个独立调查机构的成立及其独立调查报告公之于众。