伦敦人的后奥运畅想:伦敦碗大规模瘦身

2012伦敦奥运会主场馆“伦敦碗”俯瞰图

2008北京奥运会主场馆“鸟巢”

　　每四年一度的夏季奥运会，称得上是全球盛事，随着2012年的伦敦奥运会开幕在即，各种跟奥运相关的议题和新闻，自然也成了媒体关注的焦点。

　　当初伦敦能够打败热门对手巴黎，成为奥运会主办城市，大打“遗产”牌是其制胜手段之一。在全球性金融危机的不确定因素之下，加上环保意识抬头，伦敦所提出的“永续性”（sustainability）以及后奥运的“遗产”（legacy）概念特别具有吸引力，终于在最后一刻打动了评审委员的心。夺标之后，伦敦奥委会从各个场馆的设计到活动的宣传、推广等事宜，全都力求“让奥运会留下一份厚重的遗产”，而且不能只让伦敦受益，更必须扩及全英国。那么，伦敦奥运委员会是怎样规划达成这些目标的呢？

　　全欧洲最大的城市公园

　　首先，伦敦市政府授权英国建筑公司Atkins，在经济较为落后的伦敦东区拆除了200多栋建筑，清理了超过130万平方米的场地。施工初期，伦敦市政府要求施工方必须达到90%的循环利用率，但完工之后，Atkins公司甚至超过了这个标准，有95%的拆除物被再度利用或回收。

　　此外，因为该地区的土壤已经受高度污染，所以Atkins公司特别设立了一个“土壤医院”，使超过80%的受污泥土获得再次清理。一种通过采用细菌、真菌和其他微生物来清理泥土的土壤修复技术，使已经被污染的土地可以重新利用，规划在奥运会结束以后，奥林匹克公园将被重整为全欧洲150年来最大的城市公园之一。不仅邻近社区将可经过运河小径、步道、单车专用道等就近享受新的休闲场所，奥林匹克公园也将经由地铁、轻型火车和各式大众运输工具与伦敦市中心接轨。目前估计，将有数千个新的工作职位随着奥林匹克公园应运而生，同时既有社区和当地居民也将因新兴建设而创造更大的经济荣景。

　　不过值得注意的是，奥林匹克公园的开发与管理将是一个长达20年的长远过程，无法一蹴可及。毕竟要从工业废气用地蜕变成绿树、花草、湿地植物欣欣向荣的生态环境，需要视野与宏观，也需要耐心和魄力。因此之故，奥林匹克公园遗产公司应运而生，启动资金来自英国政府和伦敦市长办公室，但其愿景是自我创造盈利的永续经营。

　　可拆卸的“伦敦碗”

　　迄今，奥运委员会已经在伦敦东区开辟出来的奥林匹克公园里，兴建了好几座新的运动场馆。它们彻底改变了伦敦东区的天空线。主场馆的绰号为“伦敦碗”，因为其外形下窄上宽，酷似一只汤碗而得名，由英国Populous建筑师事务所负责设计、建造。这是一家专门设计体育设施、运动场所、大型会场的公司，承办过许多著名的地标性建筑，包括英国本土的温布利球场、O2球场，2000年的悉尼奥运会主场馆，以及2010年的南非世界杯约翰内斯堡足球城体育场等。

　　“伦敦碗”由5个环状结构组成，奥运会期间可以容纳8万名观众，但其中只有位于“碗”底下的2.5万个席次是永久性座位，其外围架设了一个可以拆卸的轻质铁架做看台，附加了5.5万个临时座椅。奥运会结束以后，由轻质铁架组构而成的上层环状将被拆除，部分临时性座椅也会被重新组装，使“伦敦碗”场馆的面积缩小2/3，可容纳6万名观众。如果需要的话，也可以拆除全部临时座椅，只留下2.5万把永久坐席。

　　Populous公司对于“伦敦碗”的设计相当骄傲：“‘伦敦碗’不是一个以壮观外形取胜的运动场，而是一个更聪明的建筑，拥有最为复杂的装卸工程，像一只盛满空气的大碗。”

　　然而并非所有的专家都能认同这个想法，英国女建筑师阿曼达·贝利提出了三点质疑：第一，她认为“伦敦碗”的临时屋顶在奥运会结束以后根本不能用，因为场馆的面积前后变化太大，这是浪费之一；第二，被拆除的数万张临时座椅理论上虽然可以再利用，但实际上却不太可能真的派上用场，例如2014年即将在格拉斯哥举行的英联邦运动会，就拒绝回收“伦敦碗”的座椅；第三，拆卸过程所需的花费，以及拆卸之后的储存问题都没有包括在建设预算里，因此在经济效益上可能也有过于夸大之嫌。

　　庞大的再利用计划

　　除了“伦敦碗”之外，其他的伦敦奥运场馆也都采取类似的“可拆卸”及“再利用”理念，以期达到“永续发展”和“留下遗产”的终极目标。

　　例如，造型像一大片海浪的游泳馆，在奥运期间可以容纳1.7万名观众，但是在后奥运时期，游泳馆的临时设施被拆除之后，座椅将只剩下2500个。3个大型游泳池将被划分成5个规模较小的游泳池，对公众开放，成为伦敦市民（尤其是东区市民）可以享用的公共空间。另外，拥有1.2万个座位的奥运倾斜自行车赛车馆，有高达50%的临时座椅，奥运会落幕以后，这里的赛车道将会进行适当改建，以便和其他的自行车道相结合，变身成为一个面向社会的自行车运动园。手球场在后奥运时期，也会改头换面成为地区健身中心，而篮球馆更将被彻底拆除，不过可能视需要被搬到他处，甚至海外重建。

　　主场馆“伦敦碗”奥运会后的使用规划，在宣传层面上自然超越了首府伦敦，是对全英国都具有重要意义的后奥运遗产。经过激烈的较量，一度由英超球队西汉姆联队获得“伦敦碗”的赛后拥有权，因为在竞标过程中，西汉姆联队承诺会保存“伦敦碗”的田径跑道，兑现英国人申奥时所开出的“永续”和“遗产”支票。

　　可是在2011年10月间，西汉姆联队却开始打退堂鼓，坦承要保存田径跑道困难重重，因为来看足球赛的观众席将会变得离足球场很远，大幅降低球赛的吸引力。考虑到无法长此经营，于是西汉姆联队改申请为“伦敦碗”的租用者，而非拥有者，他们只想保留2.5万个永久性观众席次，并希望在球赛期间覆盖田径跑道，这样既不用拆除田径场，让“伦敦碗”变得面目全非，足球迷在观赛时可能也不会受到太多不必要的干扰．

　　如果没有更好的方案或意外出现的话，这个提案很可能便是“伦敦碗”最终的归宿。

　　（作者系英国利兹大学传播研究所研究员）

　　一场心理较量

　　近日，英国《每日电讯报》引用建筑评论家埃利斯·伍德曼的话，对伦敦奥运场馆做了一番很不客气的评价。伍德曼批评“伦敦碗”说：“便于拆卸的原则当然很好，也显示了我们在设计哲学上有意跟2008年的北京奥运主场馆有所区分，互别苗头，但这只是一种企图心方面的成就而已，而不是一种建筑上的成就，以实际成果来说，我们所看到的伦敦碗的设计实在非常不显眼。”

　　伍德曼进一步指出，整个伦敦奥运会的发包和设计过程都很不尽如人意，他特别不满运动场馆没有经过严格的建筑设计竞赛，以至于搞出了一个其貌不扬的“伦敦碗”。

　　《泰晤士报》的建筑评论家汤姆·迪克霍夫深有同感。他认为将来历史在评价2008年和2012年的两届奥运会时，很可能会把北京的“鸟巢”和英国的“伦敦碗”，视为东方之崛起对照西方之衰退的两大象征。