邹德慈呼吁：政府豪华大厦大广场模式须反思

　　拉动新区发展，政府先作“表率”，将办公地点从老城搬到新区，建一个新的行政中心：往往是一个颇为豪华高档的办公大楼，大楼前再建一个很气派的大广场。目前，这样的模式，在许多城市很常见，而且乐此不疲。 

　　政府新的行政中心真能拉动经济、拉动消费吗？到底能够拉动多少？ 

　　中国工程院院士、中国城市规划学会常务副理事长邹德慈近日指出：借用建造新的政府行政中心的手法拉动经济，这是“中国特色”，也是一个似是而非的观点，至少从专业角度而言，它没有得到科学的实证。最近几年，很多城市都热衷于建政府大楼，美其名曰“拉动经济”，但究竟拉动了没有？拉动了多少？至少到目前为止，政府新大楼盖了不少，却没有一个人能够拿出实证的数据。 

　　对于争盖豪华办公楼的问题，邹德慈表示非常忧心：“我个人觉得问题最严重的就是这个问题。” 

　　而无意中看到的一个网页，更是加重了他的忧虑：有人将中国一些城市的政府大楼与美国一些城市的市政厅放在一起，进行对比，标题非常耸人听闻：“社会主义的美国，资本主义的中国”。河南焦作（一个普通的地级城市）市委市政府大楼，气势磅礴，环境优美，视野开阔，政府大楼花团锦簇，附楼亦相当壮观；美国田纳西州拉菲特市市政厅，非常简朴，怎么看也像个中国内地的大型汽车加油站；缅因州拉莫尼市规模相当于中国的苏州，其市政厅“寒碜”得像栋民房；美国科罗拉多州市政厅，1907年的建筑用到现在。河南长垣县政府大楼占地百亩，人均办公面积达到50平方米。 

　　经济发达地区的政府盖高档办公楼，一些贫困的县市也跟风一样地盖，甚至越是贫困的地方，政府办公大楼还越豪华。某经济欠发达地区的城市政府，新的办公大楼盖起来，确实豪华气派，而日常维护费用却成了一个负担，一个难题…… 

　　“有的政府办公大楼我进去过，里面的豪华程度确实惊人。可是你要对比一下，当地老百姓生活状态怎么样？收入怎么样？下岗的多不多呢？这种对比太强烈了。”邹德慈说。 

　　他同时指出，政府盖豪华办公大楼，里面还可能掩盖一些腐败问题。贪污受贿会受到惩处，但还没见过哪个地方政府因为盖豪华办公楼而受到惩处。 

　　另外，政府大楼前往往会建一个颇为“壮观”的广场，有的达到十几公顷。然而，广场的利用效率究竟有多高？对于有限的土地资源来说，这是不是一种浪费？ 

　　严重的问题是：这种做法成了一种“模式”，到处流传。它反映了一种不利于政治民主，不利于构建政府联系民众、亲和民众的环境氛围。它体现的是“权力至上”，没有一点社会主义的气味。这难道不值得深思吗？本报记者 李兆汝