奥林匹克建筑杰作会在争议声中诞生吗？
admin
2003-04-01
来源：
网
“鸟巢”体育场引起争议
２００８年北京奥运会主体育场——中国国家体育场建筑竞赛方案展，３１日在一片争议声中结束。争议的焦点几乎全部集中在评委会一致推选为重点实施方案
“鸟巢”体育场引起争议
２００８年北京奥运会主体育场——中国国家体育场建筑竞赛方案展，３１日在一片争议声中结束。争议的焦点几乎全部集中在评委会一致推选为重点实施方案——“鸟巢”体育场上，这个方案是由瑞士建筑大师赫尔佐格、德梅隆与中国建筑设计研究院合作完成的。
一位老建筑师对“鸟巢”体育场表示强烈不满。他说：“这个方案太封闭了，像一个鸟笼子，奥运会的体育场不应该是这种形态。”
一位青年建筑师也批评说：“这个方案做得太凶了，如此巨大的网架结构完全失去了尺度感。”
国家体育场场址附近的一位居民更是动了感情，“要是像这样来建，每天我一开窗就见到这样一个鸟笼子，那我就得离开北京了。”
但赞美之辞也侧耳可闻。在展览闭幕前，一位女士在这个方案面前看了半个多小时后说：“我越看越喜欢，越看越觉得它美。这是我从来没有见到过的体育场，太了不起了！”
一位建筑师索性当起了这个方案的讲解员。“这个作品关注的只是什么是体育，什么是建筑本身，什么是外观与结构应有的关系，而不是在外观上作华丽的处理，”他说。
另一位观众对“鸟笼”的指责也发表了自己的看法，“这怎么是一个笼子呢？它是一个巢呀，生命是在这里孕育的呀，取这个意多好啊！”
争议建筑越来越多
随着北京建筑设计市场对外开放程度的增强，国际建筑设计竞赛活动日益频繁，有争议的建筑也越来越多。迄今为止，争议最大的当属国家大剧院的设计方案。
这个建筑将３个剧场置于一个巨大的钛金属圆型外壳内，外面以湖泊环绕。一些美术家以“水蒸蛋”来贬低这个建筑的造型，一些学者则认为，这种“房子外面套房子”的做法，违背了建筑的基本原则；外壳与内部建筑没有结构上的联系，并因形式的需要而委屈了功能。
而赞赏者则认为，这个剧院以一个弧状的外形，整合了可能显得零乱的内部空间形态，化解了设计难点。无出其右，近一年来的北京奥运会各项设施的方案竞赛中，争论也屡闻不鲜。被确定为实施蓝本的由美国ＳＡＳＡＫＩ公司与天津华汇公司合作完成的奥林匹克公园方案，因未在中轴线上放置高大建筑物，也引起不同的看法。
一位著名建筑师写文章批评道：“北京传统中轴线是一条建有天安门、故宫、鼓楼等大型建筑的实轴，采取不摆放建筑物的虚轴方式不符合中国都市营造的风格。登上钟鼓楼朝北望去，我们甚至看不到中轴线在哪里。”
但奥林匹克公园设计竞赛的评委会主席、新加坡著名规划学者刘太格则认为：“中轴线对北京非常重要，在奥林匹克公园应该摆一个什么样的建筑在这条轴线上呢？我们感到在现阶段还没有把握。我们更愿意把这个问题留给后人，请未来的高手解决。”
评委“情有独钟” 观众“各有所爱”
由５个国家１３名建筑大师和专家组成的竞赛评审委员会以压倒多数票推选“鸟巢”体育场方案为重点推荐实施方案。投票结果是８票赞成、２票反对、２票弃权、１票作废。在国际建筑设计竞赛中，一个方案能够获得如此的共识尚属少见。
可是，参展观众的投票情况并未形成压倒性的局面。北京市规划委员会３月３１日公布的数字表明，这次历时６天的展览共向观众发放选票７０００余张，收回６０００余张。其中被评委们看好的“鸟巢”方案获票３５０６张，由北京市建筑设计研究院设计的“浮空开启屋面”方案获票３４７２张，由日本株式会社佐藤计画与清华大学建筑设计研究院合作设计的“天空体育场”方案获票３４５４张。“鸟巢”方案当选第一，多少令评委们松了一口气。但这３个方案的得票仅各相差几十张，几乎形成了１：１：１的支持率。
由中国建筑师独创的“浮空开启屋面”方案确是天才般的设计。评委会对它的评价是：将整个建筑设计为一个融入环境的透明体，屋顶采用浮空开启的独特方式，不仅可以满足不同气候下体育场使用的需要，并且可以在奥运会开闭幕式等重大仪式上造成震撼人心的戏剧效果。同时，评委们又指出，方案的建筑主体部分的设计还有待进一步推敲和改进。
由中日建筑师合作设计的“天空体育场”也确实令人难以割舍。评委会对它的评价是：与自然景观融为一体，体型平缓而不张扬，以求对城市中轴线景观的尊重。屋面采用双环状旋转开合方式，技术可实施性较强，建筑造价大大低于竞赛标准。同时，评委们又指出，方案南端灯塔功能不明确，与主体建筑的关系不够紧密，设计创新性不够。
伟大的作品来临了吗
３月２５日，担任此次设计竞赛评委的２０００年普利茨克奖得主、荷兰建筑大师库哈斯在投票结束后，站在２００１年普利茨克奖得主、瑞士建筑大师赫尔佐格与德梅隆的方案面前，在接受记者采访时他那番热情洋溢的话语，让人预感到一个伟大的建筑作品可能已经来临。
评委会主席、中国工程院院士关肇邺是一位严谨的学者，他对建筑的最高评价通常只有两个字：“得体。”可是在竞赛主办单位召开的新闻发布会上，他却对赫尔佐格与德梅隆的方案说了许多：“这个建筑没有任何多余的处理，一切因其功能而产生形象，建筑形式与结构细部自然统一。”对于这次设计竞赛，他还作出这样的评价：“我们完全可以相信，２００８年的北京奥运会将拥有一个世界上最先进的体育场。”在北京市规划委员会发给新闻记者的材料中，有这样明确的表达：中外评委一致认为，被确定为重点推荐实施的方案，在世界建筑历史的发展中将具有开创性的意义。
虽然这个作品在展览期间引起较大的争议，但从观众投票的结果上看，人们还是接受了它。从巴黎埃菲尔铁塔到卢浮宫改建工程，这些被后人公认为里程碑式的建筑杰作，在它们诞生的时候都遇到过激烈的争论。奥林匹克建筑杰作会在争议声中在北京诞生吗？人们有理由作出期待，而一切只能由时间作出回答。
２００８年北京奥运会主体育场——中国国家体育场建筑竞赛方案展，３１日在一片争议声中结束。争议的焦点几乎全部集中在评委会一致推选为重点实施方案——“鸟巢”体育场上，这个方案是由瑞士建筑大师赫尔佐格、德梅隆与中国建筑设计研究院合作完成的。
一位老建筑师对“鸟巢”体育场表示强烈不满。他说：“这个方案太封闭了，像一个鸟笼子，奥运会的体育场不应该是这种形态。”
一位青年建筑师也批评说：“这个方案做得太凶了，如此巨大的网架结构完全失去了尺度感。”
国家体育场场址附近的一位居民更是动了感情，“要是像这样来建，每天我一开窗就见到这样一个鸟笼子，那我就得离开北京了。”
但赞美之辞也侧耳可闻。在展览闭幕前，一位女士在这个方案面前看了半个多小时后说：“我越看越喜欢，越看越觉得它美。这是我从来没有见到过的体育场，太了不起了！”
一位建筑师索性当起了这个方案的讲解员。“这个作品关注的只是什么是体育，什么是建筑本身，什么是外观与结构应有的关系，而不是在外观上作华丽的处理，”他说。
另一位观众对“鸟笼”的指责也发表了自己的看法，“这怎么是一个笼子呢？它是一个巢呀，生命是在这里孕育的呀，取这个意多好啊！”
争议建筑越来越多
随着北京建筑设计市场对外开放程度的增强，国际建筑设计竞赛活动日益频繁，有争议的建筑也越来越多。迄今为止，争议最大的当属国家大剧院的设计方案。
这个建筑将３个剧场置于一个巨大的钛金属圆型外壳内，外面以湖泊环绕。一些美术家以“水蒸蛋”来贬低这个建筑的造型，一些学者则认为，这种“房子外面套房子”的做法，违背了建筑的基本原则；外壳与内部建筑没有结构上的联系，并因形式的需要而委屈了功能。
而赞赏者则认为，这个剧院以一个弧状的外形，整合了可能显得零乱的内部空间形态，化解了设计难点。无出其右，近一年来的北京奥运会各项设施的方案竞赛中，争论也屡闻不鲜。被确定为实施蓝本的由美国ＳＡＳＡＫＩ公司与天津华汇公司合作完成的奥林匹克公园方案，因未在中轴线上放置高大建筑物，也引起不同的看法。
一位著名建筑师写文章批评道：“北京传统中轴线是一条建有天安门、故宫、鼓楼等大型建筑的实轴，采取不摆放建筑物的虚轴方式不符合中国都市营造的风格。登上钟鼓楼朝北望去，我们甚至看不到中轴线在哪里。”
但奥林匹克公园设计竞赛的评委会主席、新加坡著名规划学者刘太格则认为：“中轴线对北京非常重要，在奥林匹克公园应该摆一个什么样的建筑在这条轴线上呢？我们感到在现阶段还没有把握。我们更愿意把这个问题留给后人，请未来的高手解决。”
评委“情有独钟” 观众“各有所爱”
由５个国家１３名建筑大师和专家组成的竞赛评审委员会以压倒多数票推选“鸟巢”体育场方案为重点推荐实施方案。投票结果是８票赞成、２票反对、２票弃权、１票作废。在国际建筑设计竞赛中，一个方案能够获得如此的共识尚属少见。
可是，参展观众的投票情况并未形成压倒性的局面。北京市规划委员会３月３１日公布的数字表明，这次历时６天的展览共向观众发放选票７０００余张，收回６０００余张。其中被评委们看好的“鸟巢”方案获票３５０６张，由北京市建筑设计研究院设计的“浮空开启屋面”方案获票３４７２张，由日本株式会社佐藤计画与清华大学建筑设计研究院合作设计的“天空体育场”方案获票３４５４张。“鸟巢”方案当选第一，多少令评委们松了一口气。但这３个方案的得票仅各相差几十张，几乎形成了１：１：１的支持率。
由中国建筑师独创的“浮空开启屋面”方案确是天才般的设计。评委会对它的评价是：将整个建筑设计为一个融入环境的透明体，屋顶采用浮空开启的独特方式，不仅可以满足不同气候下体育场使用的需要，并且可以在奥运会开闭幕式等重大仪式上造成震撼人心的戏剧效果。同时，评委们又指出，方案的建筑主体部分的设计还有待进一步推敲和改进。
由中日建筑师合作设计的“天空体育场”也确实令人难以割舍。评委会对它的评价是：与自然景观融为一体，体型平缓而不张扬，以求对城市中轴线景观的尊重。屋面采用双环状旋转开合方式，技术可实施性较强，建筑造价大大低于竞赛标准。同时，评委们又指出，方案南端灯塔功能不明确，与主体建筑的关系不够紧密，设计创新性不够。
伟大的作品来临了吗
３月２５日，担任此次设计竞赛评委的２０００年普利茨克奖得主、荷兰建筑大师库哈斯在投票结束后，站在２００１年普利茨克奖得主、瑞士建筑大师赫尔佐格与德梅隆的方案面前，在接受记者采访时他那番热情洋溢的话语，让人预感到一个伟大的建筑作品可能已经来临。
评委会主席、中国工程院院士关肇邺是一位严谨的学者，他对建筑的最高评价通常只有两个字：“得体。”可是在竞赛主办单位召开的新闻发布会上，他却对赫尔佐格与德梅隆的方案说了许多：“这个建筑没有任何多余的处理，一切因其功能而产生形象，建筑形式与结构细部自然统一。”对于这次设计竞赛，他还作出这样的评价：“我们完全可以相信，２００８年的北京奥运会将拥有一个世界上最先进的体育场。”在北京市规划委员会发给新闻记者的材料中，有这样明确的表达：中外评委一致认为，被确定为重点推荐实施的方案，在世界建筑历史的发展中将具有开创性的意义。
虽然这个作品在展览期间引起较大的争议，但从观众投票的结果上看，人们还是接受了它。从巴黎埃菲尔铁塔到卢浮宫改建工程，这些被后人公认为里程碑式的建筑杰作，在它们诞生的时候都遇到过激烈的争论。奥林匹克建筑杰作会在争议声中在北京诞生吗？人们有理由作出期待，而一切只能由时间作出回答。
发表评论
您好，登录后才可以评论哦！
